Проблемы применения норм об обязательном страховании

Материалы » Проблемы правового регулирования обязательного страхования в РФ » Проблемы применения норм об обязательном страховании

Страница 2

На практике это значит, что получение страховщиком лицензий на соответствующий вид страхования, если по данному виду вводится обязательное страхование, предоставляет уникальную возможность страховщику работать по обязательному страхованию при условии направления соответствующих документов в орган страхового надзора и внесения дополнения в список документов, на основании которых осуществлялось страхование. Лицензии выдаются на определенные виды страхования в целом, а не на обязательное страхование как самостоятельный вид страхования. Однако в налоговом законодательстве говорится о «виде обязательного страхования».

В результате появляются некоторые споры, в частности, по той причине, что есть целый ряд установленных законом обязанностей по страхованию, но отдельных лицензий на обязательное страхование страховщики не имеют (есть лицензия только на вид). Вместе с тем в соответствии с п.2 ст. 263 НК РФ к затратам на расходы, которые уменьшают налогооблагаемую базу, относятся расходы по ряду обязательных видов страхования, которые установлены законодательством РФ. К тому же данные расходы включаются в состав прочих расходов в пределах страховых тарифов, утвержденных в соответствии с законодательством РФ и требованиями международных конвенций. Если данные тарифы не утверждены, расходы по обязательному страхованию включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат.

Одним из аргументов налоговых органов является то, что данное страхование не входит в число обязательных в силу отсутствия у страховщика лицензии на данный вид обязательного страхования. Но ее и не может быть, так как форма страхования лицензированию не подлежит, а лицензия распространяется только лишь на определенный вид (один из тех, которые указаны в ст. 32.9 Закона о страховании). В практике страхования и в спорах с налоговыми органами это противоречие не является главной причиной спора.

Главную проблему для уяснения содержания понятия «обязательное страхование» создает пункт 4 ст. 3 Закона о страховании, в соответствии с которым условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Федеральный закон о конкретном виде обязательного страхования должен содержать положения, определяющие:

- субъекты страхования;

- объекты, подлежащие страхованию;

- перечень страховых случаев;

- минимальный размер страховой суммы или порядок ее определения;

- размер, структуру или порядок определения страхового тарифа;

- срок и порядок уплаты страховой премии (страховых взносов);

- срок действия договора страхования;

- порядок определения размера страховой выплаты;

- контроль за осуществлением страхования;

- последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования;

- иные положения.

Вносит путаницу в определение критерия обязательного страхования и п. 3 ст.936 ГК РФ, согласно которому объект, подлежащий обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, который предусмотрен п. 3 ст. 935 ГК РФ, — законом или в установленном им порядке.

Так что же из себя представляют процедуры обязательного страхования: страхование, которое лицо должно осуществлять, так как данная обязанность возложена на него нормой закона, или являющееся таким только в случаях, если указанная обязанность возложена законом, который полностью соответствует положениям п. 4 ст. 3 Закона о страховании и п. 3 ст. 935 ГК РФ? Существует большое количество писем налоговых органов, исходя из которых, если законы, которыми на лицо возложены обязанности по страхованию, не содержат положений, предусмотренных п. 4 ст. 3 Закона о страховании или п. 3 ст. 935 ГК РФ, то данный вид страхования не будет считаться обязательным[43].

Формируется довольно сложная парадоксальная ситуация: обязанности по страхованию существуют (норма закона, установившая ее, действует), но это в то же время и не обязательное страхование из-за отсутствия в законе положений, которые рекомендованы (другим законом) для содержания законов об обязательном страховании. Вместе с тем законы одного уровня не носят каких-то приоритетов по отношению друг к другу. Кроме того, критерии для отнесения страхования в сферу обязательного содержатся в ст. 927 и 935 ГК РФ. Он один и основан на п. 1 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством. Вопрос о выполнении положения п. 4 ст. 3 Закона о страховании и п. 3 ст. 935 ГК РФ может быть, условно говоря, адресован к законодателю, который законы принимает, и если Закон об обязательном страховании не содержит каких-либо рекомендуемых для него положений, то страхователь к этому не имеет никакого отношения.

Страницы: 1 2 3

Статьи по теме:

Понятие и виды договора страхования. Основные признаки договора страхования
Договор, лежащий в основании страховых обязательств, по своей сущности (природе) различен. В одних случаях обязанность его заключения императивно установлена самим законом (п. 2 ст. 927, п. 1 ст. 936 ГК), в других - его создание зависит и ...

Понятие и виды аккредитива
Аккредитив - это соглашение, в силу которого банк (банк-эмитент), действуя по просьбе и на основании инструкций клиента (приказодателя) или от своего имени: -должен произвести платеж третьему лицу (бенефициару) или его приказу либо оплат ...

Понятие и сущность добровольного страхования от несчастных случаев на производстве
Добровольное страхование от несчастных случаев заключается с физическими или юридическими лицами на случай причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или застрахованного лица в результате наступления несчастного случая. В дог ...