Юридические основы проведения страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Материалы » Обязательное страхование гражданской ответственности "Зеленая карта" в РБ » Юридические основы проведения страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Страница 3

30.12.1983 г. Совет Европейских Сообществ принял Вторую Директиву касающуюся гармонизации законодательства государств-членов в области страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Практика применения Первой Директивы по автострахованию показала, что национальное законодательство стран-членов, которое являлось основой для ее функционирования, содержит в себе весьма существенные отличия, в частности, в вопросе регулирования объемов, пределов и условий страхового покрытия, причем эти отличия от государства к государству могли варьироваться в очень широких пределах. Принимая Вторую Директиву по автострахованию, Совет ставил перед собой основной целью устранение подобных различий и определение единообразной методологии исчисления пределов ответственности.

Введение в действие Второй Директивы позволило преодолеть многие существовавшие проблемы в реализации требования об обязательном страховании автогражданской ответственности. Но вместе с тем постепенно возникли новые вопросы, которые также требовали своего скорейшего решения. Это привело к принятию в 1990 году Третей Директивы по автострахованию.

Принятая Советом 14.05.1990 г. Третья Директива о гармонизации законодательств государств-членов в области страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, была направлена прежде всего на развитие принципов деятельности гарантийных фондов. Проблема состояла в том, что хотя Вторая Директива по автострахованию устранила многие различия в национальном законодательстве государств-членов в вопросе об обязательном страховании автогражданской ответственности, тем не менее по-прежнему существовали значительные разногласия в политике государств-членов в этой сфере. В частности, гарантийные фонды в некоторых государствах, при возмещении ущерба, причиненного незастрахованным или не установленным автотранспортным средством, выступали, как правило, в качестве вспомогательного органа. Вызвано это было тем, что в этих государствах в соответствии с их национальным правом до обращения за возмещением в эти фонды пострадавшие обязаны были вначале доказать, что лицо, виновное в наступлении дорожно-транспортного происшествия, не в состоянии или отказывается самостоятельно возместить причиненный им ущерб, что отрицательно сказывалось на возможностях пострадавших в таком происшествии лиц получить соответствующее возмещение. Поэтому Третья Директива дополнила Вторую Директиву по автострахованию положением, запрещающим гарантийным фондам делать доказывание отказа или невозможности выплаты компенсации за ущерб виновником дорожно-транспортного происшествия обязательным условием выплаты полагающегося в соответствии с законодательством ЕС страхового возмещения.

В 2001 году была принята Четвертая Директива по автострахованию. Необходимость принятия новой Директивы была обусловлена прежде всего тем, что существовавшее интеграционное законодательство не в было не в состоянии в полной мере обеспечить принципы Общего рынка в том, что касается свобод перемещения людей и услуг. Это было вызвано в первую очередь все еще не устраненными на тот момент различиями в национальном законодательстве в области обязательного автострахования. В частности, все еще существовали разногласия в национальном законодательстве государств-членов в вопросе определения страхового возмещения для потерпевших в дорожно-транспортном происшествии, когда такое происшествие имеет место за пределами гоосударства-члена, в котором потерпевшее лицо имеет место своего обычного проживания.

Некоторые государства, в которых действует система регистрации транспортных средств, отменили на своих границах проверку зеленой карты с целью расширения международного дорожного движения, подписав соглашения между уполномоченными бюро.

В Директиве от 24 апреля 1972 года о согласовании законов стран-участниц об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и приведении данного вида страхования в статус обязательного Совет Европейского Сообщества предложил бюро стран-участниц заключить такое соглашение, известное как Дополнительное соглашение между бюро, подписанное 16 октября 1972 года.

Последующие соглашения, основанные на тех же принципах, позволили бюро других стран становиться членами; все эти соглашения были позже собраны в единый документ, подписанный 15 марта 1991 года, и названый Многосторонним гарантийным соглашением [42].

Затем появилась необходимость объединить в единый документ все положения, регулирующие отношения между бюро, и 30 мая 2002 года Совет Бюро принял «Внутренние положения» на Генеральной Ассамблее в Ретимно (о. Крит).

Каждое национальное Бюро является одной из сторон международного соглашения, которое определяет порядок действия системы «Зеленая карта» и заключается между национальными Бюро стран-членов системы на основе типового «Единого соглашения». В двустороннем соглашении, во-первых, определяются значения основных понятий для системы «Зеленая карта» (например, «член системы», «страхователь», «страховой полис», «претензия» и другие). Во-вторых, определяется порядок выдачи страховых документов, рассмотрения и урегулирования возникающих претензий в связи с дорожно-транспортными происшествиями, устанавливаются размеры расходов по ведению дел, порядок взаиморасчетов между бюро, а также описываются другие важные положения по функционированию системы.

Страницы: 1 2 3 4

Статьи по теме:

Кредит как особая форма движения денег и ссудного капитала
В рыночной экономике деньги должны находиться в постоянном движении, участвовать в народнохозяйственном обороте, что обусловливает их непрерывное обращение. Временно свободные денежные средства должны не лежать без движения, а аккумулиро ...

Современные тенденции развития инвестиционной деятельности
Известно, что у европейских и американских страховщиков основной центр прибыли находится именно в сфере управления активами, для большинства российских компаний инвестиционная деятельность носит вспомогательный характер, а основные доходы ...

Проблемы и перспективы развития потребительского кредитования в России
Одной из основных проблем кредитования всегда будет являться проблема невозврата полученного кредита. Это может быть связано с банальными просчётами человека в своих возможностях при возврате кредита, нарастанию процентов по просрочке, ср ...